Mundo

Decreto migratorio de Trump: un rompecabezas jurídico

Trump respalda su decreto migratorio en el artículo 2 de la Constitución de Estados Unidos, mientras que grupos civiles y estados demócratas como Washington y Minnesota apoyan la suspensión del veto, hecha por el Juez James Robart.
AFP
07 febrero 2017 16:59 Última actualización 07 febrero 2017 17:1
El decreto migratorio de Donald Trump generó protestas entre ciudadanos estadounidenses. (Especial)

El decreto migratorio de Donald Trump generó protestas entre ciudadanos estadounidenses. (Luis Lozano)

La voluntad de Donald Trump de cerrar las fronteras de Estados Unidos a potenciales "terroristas" engendró un enorme rompecabezas jurídico entorno a una pregunta: ¿Hasta dónde llegan los poderes del presidente estadounidense en materia migratoria?

- ¿Quien van a zanjar el conflicto? -
La disputa podría ser resuelta por la Corte Suprema en Washington, al ser la encargada de definir el marco constitucional del Ejecutivo y de unificar la jurisprudencia.

A la espera de que ello ocurra, el caso estaba este martes en el tribunal de Apelaciones de San Francisco, que tiene prevista una audiencia a las 23:00 horas tiempo local (01:00 del miércoles, tiempo de México). Cada parte dispondrá de 30 minutos para expresarse por teléfono.

Un colega de los tres magistrados de esta jurisdicción --dos nombrados por presidentes demócratas, otro nombrado por un presidente republicano-- examinará la decisión del juez James Robart, quien suspendió a nivel nacional la aplicación del decreto presidencial, que prohíbe el ingreso de migrantes de siete países de mayoría musulmana por 90 días y de refugiados por 120 (para los sirios la medida es indefinida).

Dado que es un juez federal, la decisión de Robart tiene amplio alcance y efecto en todo el territorio nacional.

- Fuerzas en pugna en la corte de Apelaciones -
Los demandantes principales son los estados demócratas de Washington y Minnesota, ambos fronterizos con Canadá.

Varios grupos han presentado ante la corte documentos para apoyar la demanda contra el decreto, en especial la poderosa Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), el observatorio de extremismo Southern Poverty Law Center y la defensora de los refugiados HIAS.

Cerca de 300 profesores de Derecho y unas 130 empresas tecnológicas de Silicon Valley presentaron documentos legales para apoyar la decisión del juez Robart.

Adicionalmente, otros 15 estados y la capital federal de Washington anunciaron el lunes que enviaron un memorando demandando la confirmación de la decisión.

Además, exaltos funcionarios demócratas, como los exsecretarios de Estado John Kerry y Madeleine Allbright, y Leon Panetta, exministro de Defensa de Barack Obama, afirmaron en una declaración que el decreto de la discordia "erosiona la seguridad nacional".

En el bando opuesto están el presidente Trump y su gobierno, quienes son defendidos por abogados del Departamento de Justicia.

Ellos apelaron la suspensión del decreto después de que el mandatario calificara a Robart de "pseudojuez" y a su decisión de "escandalosa".
El lunes, la corte de apelaciones de San Francisco fijó una audiencia por teleconferencia para este martes a las 23:00 horas en la que cada parte dispondrá de 30 minutos para presentar argumentos.

-Argumentos jurídicos de las partes -
Trump ampara su polémica decisión en los poderes que le confiere la Constitución de Estados Unidos. Según el artículo 2, el presidente tiene toda la autoridad para manejar la política exterior y la de inmigración.

El decreto "se inscribe en el ejercicio legal de la autoridad presidencial", dijeron los abogados del gobierno en un documento presentado el lunes ante la corte de apelaciones de San Francisco.

Esa postura se basa en el artículo de una ley adoptada hace 65 años, que estipula que el presidente tiene la facultad de suspender el ingreso al país a una categoría de extranjeros cada vez que considere que su llegada "sería nefasta para los intereses" de Estados Unidos.

El gobierno también argumenta que la justicia está poco calificada para decidir en asuntos de seguridad nacional: "Los tribunales no tienen acceso a información confidencial sobre la amenaza de las organizaciones terroristas", escribieron.

Los opositores al decreto también apelan a la Constitución, alegando que la decisión de Trump viola principios fundamentales como la libertad de desplazamiento, la igualdad de las personas y la prohibición a la discriminación religiosa, entre otros.

Asimismo consideran que la justicia es un contrapoder del Ejecutivo, que debe proteger a las minorías.

Los sectores que apoyan la suspensión del decreto también consideran que la medida tendrá consecuencias negativas en el sector laboral, la educación y los negocios.

- La próxima etapa -
La corte de apelaciones de San Francisco podría validar el decreto de Trump o confirmar su suspensión.

En el primer caso, las autoridades no han anticipado si habrá medidas para evitar detenciones y expulsiones en los aeropuertos, que causaron protestas en varias ciudades del país e indignaron a la comunidad internacional.

Pero si la decisión del juez Robart se mantiene en todo el país, los refugiados y los migrantes de los siete países implicados podrán seguir ingresando a Estados Unidos.

La parte en desacuerdo podrá acudir a la Corte Suprema, que de acceder a revisar el caso requerirá una mayoría de cinco sobre ocho de sus magistrados para revocar la decisión del tribunal de apelaciones en San Francisco.

La Corte Suprema está dividida ideológicamente entre cuatro jueces conservadores y cuatro progresistas. El noveno, designado por Trump la semana pasada, también es conservador, pero el Senado tardará varios meses en confirmar su nombramiento.

Todas las notas MUNDO
Artífice de destitución de Dilma es condenado a 15 años de cárcel
Parlamento venezolano pide a militares romper silencio
Máximo tribunal de Venezuela decide ejercer funciones parlamentarias
Reino Unido niega amenaza a UE sobre cooperación en seguridad
Putin apoyará a Trump en lucha contra el terrorismo
'Dreamer' mexicano queda en libertad
Vaticano insta a Trump a reconsiderar su postura sobre el cambio climático
"¡Debemos combatir contra ellos!", la consigna de Trump contra conservadores
Presidente chino y Trump se reunirán la próxima semana en Florida
Malasia enviará el cuerpo de Kim Jong-nam a Corea del Norte
Crecimiento económico de EU en 4T16 es revisado a 2.1%
Tillerson busca mantener el enfoque en ISIS en visita a Turquía
Va Trump contra la pandemia de heroína
Muro de Trump no sería totalmente físico
Cuestionan si Ivanka Trump seguirá código de ética en la Casa Blanca
Nominado de Trump para FDA recibió millones de farmacéuticas
Mesoamérica rechaza criminalización de migrantes
La forma más barata de construir el muro fronterizo de Trump
Eurocámara condiciona aprobación de acuerdo de salida de Reino Unido
México envía a grupo de expertos a Perú para apoyar tras inundaciones
La 'elevada' factura del Brexit
Policía descarta acto 'terrorista' tras intento de atropello en Capitolio
Esto es lo que sigue para el proceso del Brexit
Esta es la carta con la que Reino Unido dice adiós a la Unión Europea
Valls dice que votará por Macron en elecciones presidenciales