Monterrey

Superaría 90 mdp fraude de Ficrea en Nuevo León

El monto de lo defraudado a clientes de Ficrea en Nuevo León supera los 90 millones de pesos, al menos entre un grupo de entre 50 y 60 afectados, cuyos depósitos en dicha Sociedad Financiera Popular, iban desde un millón hasta los 2 millones de pesos, de
acuerdo con información proporcionada a El Financiero por algunos de los afectados.
Danirel Anguiano
22 enero 2015 22:1 Última actualización 23 enero 2015 5:0
Ficrea NL. (El Financiero)

Ficrea NL. (El Financiero)

MONTERREY.-Nuevo León ya cuenta con experiencias previas similares al fraude efectuado por Ficrea, donde los ahorradores al tratar de poner a “trabajar” el dinero, impulsados por la promesa de altos rendimientos depositan su capital y confianza en un organismo que termina por desaparecer sus ahorros.

Tal es el caso de los afectados por la Unión de Crédito Monterrey (UCREM) o el de Abaco, que no sólo defraudó a locales, sino a inversionistas extranjeros también. En ambos casos, en el proceso para recuperar el capital invertido, los inversionistas han vivido un calvario.
Al respecto, Lourdes Treviño, asesora financiera de México Bursátil, señaló que los futuros ahorradores e inversionistas deben considerar una serie de cuidados, entre ellos la diversificación, así como verificar que las entidades estén reguladas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).

“Y tratar de informarse sobre cómo genera la Sofipo los rendimientos que ofrece de tal forma de darse una idea del riesgo que conlleva su inversión”, añadió.

Asimismo, indicó que cuando se invierte bajo la promesa de recibir altos rendimientos, puede suceder que estos no se den, que sea menor al ofrecido o que la forma en que éste se calcula sea incorrecta y resulte en un número “inflado”.

“Lo que un inversionista debe tomar en consideración, es que si la inversión que está evaluando le ofrece un rendimiento muy superior a los instrumentos considerados de bajo riesgo como el CETE o el pagaré bancario, debe existir un riesgo por aspirar a un rendimiento superior”, añadió.

Dijo que comúnmente el público inversionista se deja llevar por la publicidad de altos rendimientos, y respecto al caso de Ficrea, opinó que se trata de una responsabilidad compartida entre clientes y empresa.

“Ante las dudas despertadas por la operación de Ficrea se pudo haber llevado a cabo una investigación más rigurosa, se pudo informar al público inversionista, para que éste conociera del riesgo de su inversión y tomara decisiones sobre bases informadas”, dijo.

PANORAMA LARGO Y COMPLICADO

En cuanto a las posibilidades de recuperar su capital que tienen los perjudicados por Ficrea, éstas están en función de cómo evolucione el proceso, señaló un especialista en derecho consultado por El Financiero, que solicitó no revelar su identidad.

“Hay un Comité de Protección al Ahorro, ese comité es el encargado en su momento de hacer la liquidación de la sociedad, conforme a la Ley. Porque puede resolver y liquidar, y tiene la facultad para dictar en un momento dado un concurso mercantil”, dijo.

Y advirtió que los afectados tienen que armarse de paciencia, dado que aunada a la complejidad del proceso, éste es largo.

Referente a los cambios en la Ley de Ahorro y Crédito Popular que planteó el Congreso de la Unión, donde el diputado federal priista Héctor Gutiérrez dijo que buscarían la retroactividad en favor de los afectados por Ficrea, el especialista señaló que esto luce complicado, pues el artículo 14 de la Constitución dice que “ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna”.

Asimismo, señaló que los ahorradores debieron advertir el riesgo que corrían al invertir en una institución que ofrecía mayores rendimientos que el promedio del mercado, pues Ficrea ofrecía el 10.2 por ciento anual, cuando la tasa libre de riesgo en la banca promedia ligeramente arriba del 3.2 por ciento anual.

“Es ilógico, si te pagan más dividendos que la banca común, pues es que algo no debe estar bien ahí”, dijo.