Monterrey

El negocio de las armas y la masacre en Las Vegas; Dinero y Política

OPINIÓN.La mayoría de los políticos, responsables de las leyes y de la seguridad de los ciudadanos evitan opinar directamente del tema y la Casa Blanca simplemente prefirió declarar a través de Sara Huckabee Sanders, vocera de Prensa Presidencial.
DESDE TEXAS...
Javier Amieva
javier.amieva@hispanicinternational.com
09 octubre 2017 7:54 Última actualización 09 octubre 2017 7:54
Javier Amieva, analista político en Texas, y experto en temas de la frontera México-Estados Unidos..

Javier Amieva, analista político en Texas, y experto en temas de la frontera México-Estados Unidos.

Cuando aún hay más de 50 víctimas luchando por sobrevivir al asesinato masivo de Las Vegas y las familias de los masacrados están sufriendo la peor de las pesadillas; aun así en Reno Nevada, en el mismo estado y a menos de una semana de la masacre de las Vegas, se está llevando a cabo en el momento que escribo esta columna una “Gun Fair”; que no es más que una venta abierta de armas de todo tipo desde pistolas hasta metralletas en forma indiscriminada; a los reporteros que trataron de ingresar al evento les fue cerrado el paso y se les dijo; “ni cámaras ni reporteros, debemos de respetar la privacidad de los compradores”.

A unos días, y en la misma semana de los hechos, las declaraciones de los políticos son muy ambiguas en la mayoría de los casos y en otras Legisladores y Senadores declaran que “es muy temprano y debemos conocer los hechos para tomar acciones, como corifeos de sus abominables jefes, a con los que temen quedar mal o simplemente perder capital político entre sus votantes. La mayoría de los políticos, responsables de las leyes y de la seguridad de los ciudadanos evitan opinar directamente del tema y la Casa Blanca simplemente prefirió declarar a través de Sara Huckabee Sanders, vocera de Prensa Presidencial.

La vocero después de que, con un tono que lucía bastante estudiado, habló acerca de la masacre abrió la sesión y cuando se le preguntó si el tiroteo podría haber cambiado las opiniones del presidente Trump sobre el control de armas, dijo que era “prematuro discutir la política –de armas- cuando no conocemos todos los hechos; yo creo que habrá un tiempo para el debate político”. También señaló que ya había investigación en curso; lo que conllevaba el mensaje de evitar más comentarios, ya que ya existía una investigación y entonces prefería callar; pero los reporteros buscaban respuestas.

Al ser repreguntada sobre la opinión de la política de la casa Blanca en la prohibición de la venta de armas de alto poder libre, se vio molesta y contesto “hoy es momento de duelo y después habrá momentos de discusión política”. Sin embargo, algunos reporteros insistieron más tarde, en seguimiento a la sesión de prensa , y cuando se le preguntó a la vocera por qué tan pronto, el entonces candidato Trump utilizó el tiroteo de Orlando en el club nocturno gay “Pulse” para promover de inmediato su propuesta de prohibición racial musulmana recién sucedió la masacre, la Sanders simplemente dijo: “Hay una diferencia entre ser candidato y ser presidente”.

Las múltiples preguntas en la sesión de prensa trataban y preguntaban sobre varias posibles medidas de la prevención de la violencia de armas, pero Sanders evitó tomar una posición en cualquiera de las preguntas.

Cuando se le preguntó directamente sobre la posición de Trump respecto al control de armas sin titubeos dijo, “El presidente ha sido claro”, y añadió, “-el presidente -Es un fuerte partidario de la Segunda Enmienda – el derecho constitucional de poseer armas- y no tengo nada más en este momento”, cerrando de inmediato la sesión.

En Texas, el diputado Pete Olson Republicano (Distrito 22), después de declarar que los crímenes de odio son terrorismo y asegurar que los ciudadanos tienen el derechos a ser defendidos expresó en un comunicado: “La FBI está investigando el tipo de armas usadas por el tirador y si estas fueron modificadas ilegalmente”.

Olson afirmó: “Si esa investigación revela que hay circunstancias dentro de la ley que aún no se hayan abordado, evaluaré con mi colegas éstas, con el fin de hacer frente a dichas deficiencias”.

En Reno, un “expositor” de la Gun-Show declaró: “las armas y los silenciadores son parte del Derecho inalienable derivado de la segunda enmienda que “nosotros la gente”- haciendo alusión al texto de la independencia norteamericana –We The People”-; tenemos derecho y necesitamos esas armas para defendernos del enemigo”.

¡Claro!, como miembro de la piara tiene razón, ¿no lo pensaría Usted así estimado lector?

El autor es analista político en Texas, y experto en temas de la frontera México-Estados Unidos.

Esta es una columna de opinión. Las expresiones aquí vertidas son responsabilidad únicamente de quien la firma y no necesariamente reflejan la postura editorial de El Financiero.