A pesar de que en el tercer debate presidencial, Jaime Rodríguez Calderón fue un poco más sensato con la propuestas, en las dos primeras participaciones del candidato independiente a la presidencia del país, cultivó una mala imagen, indicó Lourdes López, Ex Consejera Electoral y profesora en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
Cabe recordar que en el primer debate presidencial, "El Bronco" planteó la propuesta de "mochar" la mano a los funcionarios corruptos; en el segundo debate propuso expropiar a Banamex y pidió en ocasiones a los candidatos que se abrasaran entre ellos.
Mientras que, en el último debate de este martes, destacó un sistema de seguridad tecnológica.
"Yo tengo un programa que se llama FBI que quiere decir Facebook Bronco Investigation. Tenemos gente que nos dice muchas cosas en la calle y que a partir de eso podemos saber si realmente los recursos públicos, como se están peleando aquí nuestros amigos, y podemos investigarlo a través de la red", puntualizó.
Al respecto, la Ex Consejera indicó que se trata de una ocurrencia.
"Fue una ocurrencia, como las que tiene frecuentemente, aunque tuvo propuestas buenas, ésta se nota por las ocurrencias", indicó.
López, explicó que a diferencia de su participación en los dos debates anteriores, "El Bronco" realizó más propuestas serias en este tercer programa, sin embargo, esto no es suficiente para quitar la mala imagen.
"Ya acumuló muchos puntos negativos, es demasiado tarde, de sus tres participaciones en los debates, me parece que fue la mejor pero no suficiente para contrarrestar la imagen que cultivó en los otros dos, sobre todo en el primero, con el mocha manos", manifestó.
Consideró que las propuestas en educación y en el salario mínimo fueron positivas.
"Salió un poco más Jaime Rodríguez Calderón que la personalidad de El Bronco, salió por un par de cosas y más o menos articulados, el tema de la educación, la necesidad de que haya un salario de 350 pesos, me parecen pertinentes y planteados.
"De los tres debates fue el que, comparándolo con él mismo, tuvo un mejor desempeño y si lo hubiera hecho desde el principio hubiera causado otra impresión", aseveró.
En general, la catedrática expresó, que en el formato del debate fue mejor que los dos anteriores.
"En lo personal me gustó más que los anteriores, los moderadores se ocuparon más de llevarlos al redil, la forma en plantear las preguntas ayudó un poco a que se enfocaran e los asuntos, como en la ciencia y la tecnología; entre los tres el peor fue el segundo", concluyó.
Agregó que López Obrador fue inconsistente en sus respuestas, Anaya se condujo bien y Meade sólo se refería a AMLO.