Empresas

Jueza se excusa de resolver amparos promovidos
por Telmex y Telnor

La jueza federal, Irma Leticia Flores Díaz, se declaró impedida para conocer de los amparos de Telmex y Telnor, que impugnan la resolución de preponderancia del IFT.
Redacción
24 abril 2014 13:56 Última actualización 24 abril 2014 14:15
 [Cuartoscuro] La penalización a Telmex y Telnor es por la negativa a interconexión en contra de Axtel. 

[Cuartoscuro] La penalización a Telmex y Telnor es por la negativa a interconexión en contra de Axtel.

El juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones se excusó para seguir conociendo dos juicios de amparo promovidos por Telmex y Telnor, ambas empresas controladas por América Móvil, la firma de Carlos Slim Helú.

“Esta juzgadora se declara impedida para conocer del presente asunto”, informó la jueza Irma Leticia Flores Díaz.

A través de los expedientes 28/2014 y 29/2014, el Consejo de la Judicatura expuso que ambas empresas reclamaron el proceso legislativo de creación de leyes, en particular el artículo 61, fracción I, de la Ley de Amparo.

Dicho artículo se refiere a las causales de improcedencia del juicio de amparo y en su fracción I, especifica que un juicio de amparo es improcedente en “contra adiciones o reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.

América Móvil, a través de diversos litigios, ha combatido de manera legal la reforma de las telecomunicaciones que se promulgó el 10 de junio de 2013, así como las resoluciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) después de declarar a dicha empresa como agente económico preponderante.

La jueza, por su parte, se excusó de conocer los juicios de amparo en términos del artículo 52 de la Ley de Amparo, fracción IV.

Los jueces de distrito deberán excusarse… “si hubieren tenido el carácter de autoridades responsables en el juicio de amparo, o hubieren emitido en otra instancia o jurisdicción el acto reclamado o la resolución impugnada, excepto cuando se trate del presidente del órgano jurisdiccional de amparo en las resoluciones materia del recurso de reclamación”.

El caso se turnó al Tribunal Colegiado Especializado a efecto de resolver lo conducente.