:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elfinanciero/XII2M5EP5KCZSLGMVMD2YLLT74.jpg)
AT&T y Time Warner pueden haber sacado ventaja en el mayor juicio de fusión en décadas, ya que las empresas expusieron las debilidades en la demanda antimonopolio presentada por la administración de Donald Trump para bloquear su fusión de 85 mil millones de dólares, dijeron abogados y economistas tras iniciarse la batalla.
Durante la quinta semana del juicio, las empresas encontraron fallas en la afirmación presentada por el Departamento de Justicia de que la fusión entre ambas les daría libertad de aumentar los precios que cobran actualmente a competidores de televisión por cable y satélite.
El Departamento de Justicia argumenta que los proveedores de televisión de paga se verían perjudicados al tratar de coordinarse con Comcast, un rival que pasó por una fusión semejante cuando adquirió NBC Universal.
Se espera que este miércoles Jeff Bewkes, el máximo ejecutivo de Time Warner, suba al estrado, seguido por Randall Stephenson, CEO de AT&T, el jueves, para enfrentar en persona a las autoridades antimonopolio del Gobierno estadounidense.
Uno de los problemas que los titanes corporativos enfrentan es que AT&T es dueña de DirecTV, la mayor compañía de televisión de paga de Estados Unidos, mientras que Turner Broadcasting, propiedad de Time Warner, posee numerosas redes populares, entre ellas CNN, TBS y TNT.
La autoridad antimonopolio estadounidense afirma que la fusión es una receta para aumentar los precios de las personas suscritas a los competidores de AT&T en más de 400 millones de dólares al año.
La unión también pone en riesgo la entrada de nuevas empresas que amenazan el modelo de cable tradicional, entre ellos los servicios de streaming como Sling TV, de Dish Network, que ofrece paquetes más pequeños de redes a consumidores que buscan nuevas formas de mirar televisión.
Daniel Petrocelli, principal abogado defensor de AT&T y Time Warner, y su equipo han atacado el argumento central de los testigos del Departamento de Justicia: el estudio detallado del economista Carl Shapiro, exfuncionario del Departamento de Justicia y que enseña ahora en la Universidad de California, en Berkeley.
Las compañías apuntaron que el modelo de Shapiro y los datos que usó para predecir los aumentos de precios no son confiables.
El modelo del Gobierno es muy teórico e ignora algunos hechos empíricos, dijo Andre Barlow, un abogado en cuestiones de combate a monopolios de Doyle Barlow & Mazard en Washington y que no está involucrado en el caso.
"Es un verdadero enfrentamiento entre la teoría y las realidades económicas y comerciales", subrayó.
Barlow cree que el Gobierno estadounidense tiene un juicio difícil.
Los inversionistas se han vuelto más confiados en que AT&T ganará, a juzgar por la diferencia entre el precio de la oferta de 104.56 dólares y el precio de las acciones de Time Warner.
La diferencia es menor que cuando la demanda fue presentada en noviembre y ha continuado disminuyendo desde el inicio del juicio en marzo.
El jefe antimonopolio del Gobierno, Makan Delrahim, quien tomó la decisión de presentar la demanda el año pasado, suena confiado.
Cuando se le preguntó la semana pasada en una conferencia en Washington si perder el caso contra AT&T dificultaría cuestionar acuerdos similares que no fusionan a competidores directos, mencionó: "No vamos a perder".