Empresas

Amparos de Carso e Inbursa no afectan resolución: IFT

El regulador incluyó a las firmas que son parte del grupo económico relevante. Expertos del sector ven poco probable que las empresas puedan ganar los litigios. 
Ramiro Alonso
31 marzo 2014 21:56 Última actualización 01 abril 2014 5:0
Etiquetas
 [El IFT dijo que con la medida atendía solicitudes de diversos interesados. / Bloomberg / Archivo]  

[El IFT dijo que con la medida atendía solicitudes de diversos interesados. / Bloomberg / Archivo]

Adolfo Cuevas, comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), aseguró que los amparos promovidos por Grupo Carso y Grupo Inbursa en contra de la declaración de preponderancia que les dictó el organismo, no afectarán sus resoluciones emitidas.

“Continúan vigentes, de manera legal, sin que los amparos indirectos promovidos por las empresas afecten la resolución del IFT”, dijo a EL FINANCIERO.

Expuso que el Pleno del IFT cuidó en su resolución que las empresas no eludieran la ley bajo el argumento de involucrar a otras compañías relacionadas.

“Debimos cuidar que no se usaran empresas relacionadas para tratar de eludir la regulación y en ese sentido tratamos de buscar a toda empresa dentro del grupo que fuera relevante”, explicó Cuevas.

El presidente del IFT dijo que, no obstante, serán respetuosos del sistema judicial.

“Sostengo que la resolución es correcta bajo la óptica de que se trata de un grupo de interés económico”, expresó Cuevas.

Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa informaron ayer que promovieron amparos en contra de las declaraciones de preponderancia que hizo el IFT el pasado 7 de marzo debido a su condición de agentes económicos preponderantes en el mercado de telecomunicaciones.

A través de un par de comunicados, ambas empresas, cada una por su cuenta, rechazaron ser un agente económico preponderante en materia de telecomunicaciones, ya que no cuentan con el requisito esencial para ello que es tener una concesión en dicha materia.

Inbursa está impedido para realizar actividades en materia de telecomunicaciones y las medidas que el IFT impone en virtud de la Resolución se consideran de imposible ejecución…”, informó la firma.
Grupo Carso, por su parte, manifestó que no cuenta con el requisito esencial para ello, pues no tiene una concesión en dicha materia.

El pasado 7 de marzo, el pleno del IFT determinó declarar como agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones a América Móvil, con sus subsidiarias Telmex, Telnor y Telcel, así como a Grupo Carso e Inbursa, bajo el argumento de pertenecer a un mismo “Grupo de Interés Económico”.

Al mismo tiempo, el regulador emitió diversas medidas regulatorias orientadas a disminuir la participación de mercado de las empresas de América Móvil, abatir precios a usuarios y generar mayor competencia en la industria.

Miguel Flores, excomisionado de la Comisión Federal de Competencia, estimó que en tres o cuatro meses los tribunales especializados en telecomunicaciones y competencia resolverán el diferendo dado que en estos días la carga de trabajo no es considerable aún.

Agustín Ramírez, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, consideró poco probable que las empresas de Carlos Slim puedan ganar el amparo.

“La Constitución es muy clara cuando habla de grupo de interés, pues es cierto que Inbursa y Grupo Carso no son concesionarios pero forman parte de un grupo de interés”, mencionó el especialista.

El Consejo de la Judicatura Federal reveló que los amparos de Carso e Inbursa recayeron ante la Juez Segunda, Silvia Cerón Hernández.

“El