Economía

Corte pasa a tribunales colegiados amparos contra IETU

El pleno de la Suprema Corte determinó no revisar la constitucionalidad del impuesto en seis amparos que generarían jurisprudencia.
Fernando Ramírez de Aguilar L.
17 junio 2014 14:7 Última actualización 17 junio 2014 14:7
Suprema Corte de Justicia de la Nación

La petición fue presentada por los senadores Alejandro Encinas Rodríguez, Manuel Camacho Solís y Mario Delgado Carrillo. (Archivo/Cuartoscuro)

Aunque ya había declarado constitucional el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) para el ejercicio fiscal del 2009, el pleno de la Suprema Corte de Justicia determinó que ahora sean los tribunales colegiados los que resuelvan en forma definitiva los amparos promovidos por las empresas en contra de la aplicación de este impuesto en el año de 2008.

A pesar de que ya está derogada la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, el pleno de la Suprema Corte de Justicia decidió por mayoría de nueve votos no revisar la constitucionalidad de dicho gravamen en seis amparos que presumiblemente generarían jurisprudencia y acordó “respetar la jurisdicción” de los tribunales colegiados.

En septiembre de 2008, el Consejo de la Judicatura Federal informó que los juzgados Quinto y Sexto de Distrito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla, negaron otorgarle suspensiones a los 32 mil amparos interpuestas contra el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) que entró en vigor el 1 de enero de 2008.


El ministro ponente Arturo Zaldívar Lelo de la Rea planteó al pleno de la Corte que se revisarán los acuerdos del Consejo de la Judicatura Federal para la creación de tribunales especializados, pero una mayoría de ministros invocó el artículo 100 de la Constitución de que los acuerdos del pleno del Consejo de la Judicatura Federal son inatacables.

La ministra Margarita Luna Ramos y los ministros Sergio Valls, Fernando Francio, Jorge Mario Pardo, Alberto Pérez Dayán y Alfredo Gutiérrez se manifestaron porque los acuerdos del Consejo de la Judicatura Federal, no pueden ser inaplicados por los jueces y los magistrados, de tal manera, que se ajustara el proyecto para quitar afirmaciones en el sentido de que los jueces y magistrados pueden inaplicar estos acuerdos.

En ese sentido, Arturo Zaldívar modificó el proyecto y propuso que los acuerdos Generales 10/2008 y 15/2008, del pleno del Consejo de la Judicatura Federal, no son violatorios de la Constitución, por lo cual, el juzgado de distrito auxiliar, que dictó sentencias en primera instancia, lo hizo de manera competente.